过程 信息
| 关键数据集信息 | |
| 位置 | QD-SD-CN |
| 地域代表性说明 | 于 2020 年 7 月~8 月在山东省青岛市进行奶牛 场问卷调查. |
| 参考年 | 2016 |
| 名字 |
|
| 数据集使用建议 | 在使用非种养一体化系统(non-IPBS)的数据进行生命周期评估(LCA)时，重要的是要考虑饲料和肥料的运输距离，因为它们显著影响能源消耗和环境效应。建模应考虑外包饲料运输（青贮玉米30公里）和向当地农民销售的有机肥（平均20公里）。此外，应重视有机肥远距离运输对N和P损失的影响，可能会增加水体富营养化风险。养殖场主不了解农田耕作机械操作的数据，可以参考相关研究。数据比较和计算的单位测量应为纠正蛋白质和脂肪含量的1t FPCM功能单元。 |
| 产品或过程的技术目的 | 非种养一体化奶牛场（non-IPBS）的牛奶生产是一个将奶牛养殖和青贮玉米种植作为独立操作的农业过程。在这个系统中，饲料来源于外部，青贮玉米的平均运输距离为30公里。所产生的有机肥出售给果农和菜农，需要平均运输距离20公里。相比之下，在IPBS系统中，饲料在农场内部生产，有机肥主要在场内使用，多余部分外售。不同模式影响了饲料的运输距离，从而影响饲料成本，以及有机肥和液体肥料的管理和利用途径，通过能源消耗和潜在营养流失影响环境影响。 |
| 分类 |
类名
:
层次结构级别
|
| 关于数据集的一般性意见 | 在饲料和有机肥运 输环节中,2 种模式的不同之处在于青贮玉米和有机肥的运输.在 non-IPBS 中,青贮玉米全部来源于购买, 假设平均运输距离为 30km,有机肥全部出售给果农 和菜农,平均运输距离为 20km.两 者运输距离均为 1km.运输距离不同会导致能耗差异, 由此对环境的影响不同.相关研究表明,有机肥长距 离运输会增加粪便中 N 和 P 的损失,增加水体富营养 化风险[11].调研所知,液体肥的肥料价值低,菜农果农 不愿意购买液体肥,两模式的液体肥均由养殖场用车 将液体肥喷洒到周围农田或者养殖场耕地上,运输距 离均为 1km.2 种模式的其他饲料运输距离相同,浓缩 饲料、豆粕、玉米粒和麦麸来自当地市场,运输距离 约 50km.棉籽来自甘肃省,运输距离约 1830km.羊草 来自黑龙江省,运输距离约 1720km.燕麦和苜蓿来自 美国,运输距离约 18000km |
| 版权 | 不 |
| 数据集的所有者 | |
| 参考定量 | |
| 参考流 | |
| 功能单元 | The 1t FPCM corrected for protein and fat content was selected as the evaluation unit |
| 时间代表性 | |
| 时间代表性描述 | 从 2016 年,山东开始实施青贮玉米种植补贴 政策,是国内最早实施该补贴政策的省份之一,补贴 标准为 20~50 元/t.2019 年,山东省青贮玉米种植面 积达 1.41 万 hm2,占全国的 7.3%. |
| 技术代表性 | |
| 技术说明，包括后台系统 | 研究地区主要有 2 种牛奶生产模式:IPBS 和 non-IPBS.non-IPBS 中,养殖场只有饲养 环节和粪污处理环节,饲料全部来源于购买,粪便堆 肥制成有机肥后全销售给果农和菜农.IPBS 中,养殖 场增加青贮玉米种植环节,有机肥、液体肥主要施用 于场内农田,剩余部分销售给果农和菜农等.2 种模 式的区别:1)养殖场青贮玉米的来源不同,导致饲料 运输距离和饲料成本不同;2)有机肥、液体肥的利用 途径不同,运输距离不同.本研究共调研奶牛场 109 家,剔除不符合研究问卷后,得 83 份有效问卷,其中 non-IPBS 为 38 家,IPBS 为 45 家. |
| 流程图或图片 | |
模型验证
行政 信息
输入和输出